使用数字平台应用程序的雇佣关系（第 2 部分）

mimmita1

在这种新情况下，口译员和申请者有必要重新认识这些“平台工作者和雇主，以及那些通常使用技术的人，不适应旧的CLT的有限轮廓和传统的自治合同，要求这种类型的关系有自己的法律体系，必须从新的商业结构中理解这一体系，以便它们能够得到充分的保护” [12] ，我们认为应该在保护弱势群体的原则中寻求这一点。并在大文本第七条中予以庇护，将其纳入劳动法的保护范围。



从这个意义上说，这就是我们在分析在理论文章[13]中所捍卫的内容。
因此，如果存在个人工作的要求，并支付一定的报酬，即使是通过数字平台应用程序提供的，也可以推定存在雇佣关系，公司对挪用这项工作成果的人负责，以证明具体方式是，工作是自主提供的 [ 14]，同时考虑到双方在提供服务时所经历的现实 [ 15]，正如科伦多高级劳动法院 (TST) 部长 Maurício Godinho Delgado 所重申的那样，在第 3 小组AIRR 100353-02.006判决中进行的投票中，该判决承认应用程序司机与 Uber do Brasil Tecnologia Ltda 之间的雇佣关系在西班牙年改革之前，该改革也承认了送货司机和通过数字平台应用程序提供服务的公司之间的就业联系，而在德国，第九届专家组德国联邦萨尔贝特法院（相当于德国的高级劳动法院）也初承认了微任务平台工人的雇佣关系，最近，在巴西地区劳动法院第 17 小组也承认了这一点。第二区宣布 Levoo Tecnologia e Serviços de Informação do Brasil 公司与平台送货人员之间存在雇佣关系（流程编。

在这种 新的工作 场景中 ，可以得出这样的结论：这种新的服 电报号码数据 务提供形式存在从属关系，正如 Rodrigo Carelli [16]在争论时回忆的那样：

“这都是由算法决定的，算法无非是《劳动法综合法》第6条唯一一段告诉我们的远程信息处理和计算机化的指挥、控制和监督手段。




这项法律规定将这种类型的控制等同于直接从属来表征员工的地位。”

事实上，号法律通过修改 CLT 第 6 条，最终规范了当代技术工作模式中工作监督的新方面（尽管不是完全），规定：

“第 6 条。只要雇佣关系的假设具有特征，在雇主机构进行的工作、在雇员家中进行的工作和远程进行的工作之间没有区别。

单段。就法律从属关系而言，远程信息处理和计算机化的指挥、控制和监督手段相当于个人和直接指挥、控制和监督他人工作的手段。